DACH-Praxissoftware 2026: Was Ärzte wirklich brauchen - und was der Markt liefert

Für Ärzte, die verstehen wollen, was ihre Software wirklich leistet.**FürEntwickler, die den Markt aufbrechen wollen.

• Inhalt**

• Executive Summary

Regulatorische Treiber in DACH** 3.1 Deutschland: Gematik, TI, ePA-Pflicht und TI-Gateway 3.2 Österreich: ELGA, e-card, e-Medikation und nationale Standards 3.3 Schweiz: EPD, eMediplan, HIN und FHIR-Verpflichtung

Marktüberblick 2023–2025 (DE/AT/CH)**** 4.1 Deutschland: Fragmentierter Markt mit Konsolidierung 4.2 Österreich: Dominanz weniger Anbieter 4.3 Schweiz: Viele lokale Player, starke EPD-Orientierung

Top-20-DACH-Praxissoftwaresysteme**** 5.1 CGM-Gruppe (MEDISTAR, TURBOMED, M1 PRO, ALBIS, CGM AT-Systeme) 5.2 tomedo (DE/AT/CH) 5.3 medatixx-Familie 5.4 Medical Office 5.5 Usability-Champions: T2med, DURIA, Praxis-Programm, PegaMed, InterARZT 5.6 Doctolib All-in-One Praxissoftware 5.7 inSuite (Doc Cirrus) 5.8 Dental-Systeme: DS-Win/DS4, Z1, charly, ivoris, EVIDENT 5.9 Psychotherapie-Systeme: Smarty, Elefant, psyprax, Epikur 5.10 Fachnischen: ifa systems (Augenheilkunde)

KI-Funktionen und Use Cases in der Praxis**** 6.1 Adoptionsstand: Diagnosehilfe, Telefonassistenten, Chatbots 6.2 KI-Funktionen der großen PVS 6.3 Externe KI-Services (Corti, arztbrief.ai, Swiss HealthAssist, intonate) 6.4 Qualitätskriterien für KI im Praxisalltag

Gematik/TI-, ELGA- und EPD-Compliance und deren Impact**** 7.1 Pflichtfahrpläne und Sanktionen 7.2 Technische Auswirkungen auf PVS-Architekturen 7.3 Alltagseffekte in Praxen

Schnittstellen & Interoperabilität (GDT, HL7, FHIR & Co.)**** 8.1 Status quo: GDT, LDT, DICOM, HL7 v2 8.2 Zukunft: HL7 FHIR in DE/AT/CH 8.3 API-Offenheit und Integrationsstrategien

Ärzte-Pain Points 2023–2025**** 9.1 Support, Usability, fehlende Funktionen 9.2 TI-Instabilität und Gematik-Pflichten 9.3 Preis-/Leistungs-Frust und Vendor-Lock-in

Developer-Pain Points & technische Fixes**** 10.1 Geschlossene Systeme, fehlende APIs, Zertifizierung 10.2 TI-/ELGA-/EPD-Abhängigkeiten und Security 10.3 Design Patterns: FHIR-first, Hybrid-Cloud, Migrations-Layer, Privacy-by-Design

BMC-orientierte Markt- und Strategiematrix**** 11.1 Positionierung der wichtigsten PVS-Anbieter 11.2 Chancenfelder für neue Produkte und Startups

Handlungsempfehlungen**** 12.1 Entscheidungshilfen für Ärzt:innen in DE/AT/CH 12.2 Roadmap für PVS- und Health-Tech-Entwickler

• Fazit und Ausblick bis 2030**

2. Executive Summary

Der DACH-Markt für Praxisverwaltungssysteme (PVS) steckt in einer strukturellen Vertrauenskrise: In Deutschland listet die KBV 132 zugelassene Systeme, doch der Net Promoter Score (NPS) liegt laut Medizinio-Umfrage 2026 bei –30,4. Die Mehrheit der Ärzte ist unzufrieden, jede dritte Praxis denkt über einen Wechsel nach. Gleichzeitig erzwingen Gematik (DE), ELGA (AT) und eHealth Suisse (CH) mit ePA, e-Medikation, EPD und FHIR-Pflichten massive Modernisierungsschritte.

Auf der Angebotsseite prallen jahrzehntealte Legacy-Systeme auf Cloud-native Player und KI-first-Anbieter. Dieser Artikel zeigt, welche PVS in DACH vorne liegen, wie KI bereits eingesetzt wird, welche Gematik-/ELGA-/EPD-Pflichten Entwickler bremsen und wo die größten Pain Points von Ärzten liegen.

3. Regulatorische Treiber in DACH

3.1 Deutschland: Gematik, TI, ePA-Pflicht und TI-Gateway

Die Telematikinfrastruktur (TI) ist das gesetzlich vorgeschriebene Datennetz des deutschen Gesundheitswesens. Arzt- und Zahnarztpraxen, Apotheken und Krankenhäuser müssen angeschlossen sein.

Wichtige Stichtage (vereinfacht):

AnwendungStatus (März 2026)eGK-EinlesenPflicht seit 2019KIM (sicheres E-Mail)PflichteAUPflichteRezeptPflichtePAPflicht seit 01.10.2025TI-Messenger (TIM)verfügbar seit 07/2025E-RechnungPflicht seit 2025TI-GatewayÜbergang bis 31.12.2028

Am 1.10.2025 startete die ePA-Pflicht mit einem IBM-Ausfall — symptomatisch für die TI-Instabilität. Gleichzeitig werden Konnektoren durch TI-Gateways ersetzt, die als VPN-Zugänge aus Rechenzentren bereitgestellt werden.

3.2 Österreich: ELGA, e-card, e-Medikation und nationale Standards

Österreich betreibt mit ELGA seit Jahren eine zentrale eHealth-Infrastruktur. Wichtige Komponenten:

• e-Befund

• e-Medikation

• e-Impfpass

• eAUM

ELGA basiert auf HL7 CDA und IHE-Profilen, ein nationaler Standardkatalog schreibt Schnittstellen verbindlich fest.

3.3 Schweiz: EPD, eMediplan, HIN und FHIR-Verpflichtung

Die Schweiz verfolgt ein dezentrales Modell mit dem Elektronischen Patientendossier (EPD) über EPD-Gemeinschaften. Ergänzt wird es durch:

• den standardisierten eMediplan (Medikationsplan)

HIN als sicheres Netz

• gesetzliche FHIR-Pflicht für EPD-Schnittstellen

Damit ist die Schweiz FHIR-seitig aktuell am weitesten.

4. Marktüberblick 2023–2025 (DE/AT/CH)

4.1 Deutschland: Fragmentierter Markt mit Konsolidierung

Die Top-10-Systeme decken rund 78,6% der Installationen ab, CGM-Produkte kommen auf etwa 25%. Gleichzeitig verlieren die großen Legacy-Systeme Kunden an modernere PVS wie Medical Office oder tomedo.

4.2 Österreich: Dominanz weniger Anbieter

CGM (INNOMED, MEDXPERT, MAXX) dominiert den AT-Markt, mit tomedo als wachsendem Herausforderer. ELGA-/e-card-Integrationen sind Pflicht.

4.3 Schweiz: Viele lokale Player, starke EPD-Orientierung

Systeme wie MediWin und vitomed bedienen große Teile des Marktes, FHIR-/EPD-Fähigkeit und eMediplan-Integration sind zunehmend Pflicht.

5. Top-20-DACH-Praxissoftwaresysteme

5.1 CGM-Gruppe (MEDISTAR, TURBOMED, M1 PRO, ALBIS, CGM AT-Systeme)

Anbieter: CompuGroup Medical (DE/AT)

• 🟢 Stärken:

• Sehr breites Funktionsspektrum (alle Fachgebiete, MVZ, Kliniken)

• Vollständige TI-/ELGA-Integration

• Viele Zusatzmodule (Videosprechstunde, DiGA, etc.)

• 🟡 Neutral:

• HL7-/GDT-Schnittstellen vorhanden

• Hohe Marktverbreitung (Installationssicherheit)

• 🔴 Schwächen:

• Veraltete UX in vielen Produkten

• Viele Ärzte berichten von instabilen Updates und intransparenten Preiserhöhungen

• Schwache Platzierungen im Usability-Ranking, hohe Wechselbereitschaft

5.2 tomedo (Zollsoft) — DE/AT/CH

• 🟢 Stärken:

• Workflow-orientiertes To-do-System (Patientenfluss, Räume, Aufgaben)

• Deep-Learning-Abrechnung (EBM/GOÄ)

• KI-Sprechstundenassistent und Spracherkennung

• Sehr gute Usability-Werte, hohe Empfehlung durch Ärzte

• 🟡 Neutral:

• Cloud-/Apple-Fokus, für manche Windows-only-Praxen ein Umstellungsaufwand

• Ökosystem noch im Aufbau gegenüber CGM

• 🔴 Schwächen:

• Für sehr große MVZ mit vielen Standorten ist die Skalierung teilweise komplexer als bei „Alt-Systemen“

5.3 medatixx-Familie

• 🟢 Stärken:

• Breite Abdeckung bei Hausärzten und Fachärzten

medatixx Copilot als integrierte KI-Support-Lösung

x.scribe (Corti) für Echtzeit-Transkription

• 🟡 Neutral:

• Konsolidierung von Alt-Systemlinien auf die neue Plattform läuft

• 🔴 Schwächen:

• Ältere Systeme wirken im UI überholt

• Migrationsprojekte können aufwendig sein

5.4 Medical Office

• 🟢 Stärken:

• Hohe Stabilität und Performance

• Guter Support (schnelle Erreichbarkeit, lösungsorientiert)

• Modularer Aufbau, hohe Anpassbarkeit

• 🟡 Neutral:

• Klassisches On-Premise-Modell (kein Cloud-Angebot)

• 🔴 Schwächen:

• KI-Funktionen eher schwach ausgeprägt

• Cloud-/Remote-Work-Szenarien nur eingeschränkt möglich

5.5 Usability-Champions: T2med, DURIA, Praxis-Programm, PegaMed, InterARZT

• 🟢 Stärken:

• Beste SUS-Scores im Zi-Ranking

• Konsequent auf Alltagstauglichkeit optimiert

• Hohe Weiterempfehlungsquoten

• 🟡 Neutral:

• Marktanteile (noch) geringer als bei CGM

• 🔴 Schwächen:

• Teilweise begrenztes Modulangebot im Vergleich zu großen Konzernen

5.6 Doctolib All-in-One Praxissoftware

• 🟢 Stärken:

• Cloud-native, moderne UX

• Integrierte Terminplattform mit Patienten-App

• Drei KI-Assistenten (Doku, Sprechstunde, Rezepte), deutliche Zeitersparnis

• 🟡 Neutral:

• Noch in Rollout-Phase (zuerst HA, Pädiatrie, Gyn, dann weitere Fachgruppen)

• 🔴 Schwächen:

• Starker Vendor-Lock-in in eine proprietäre Cloud

• Datenschutz-/Data-Sovereignty-Fragen (aus Sicht mancher Ärzte)

5.7 inSuite (Doc Cirrus)

• 🟢 Stärken:

• Hybrid-Cloud mit lokaler Datenhoheit

• Sehr umfangreiche Schnittstellen (GDT, HL7, FHIR, REST)

• Integrierte KI-Dokumentationsassistenz

• 🟡 Neutral:

• Modernes Konzept, aber noch nicht in allen Regionen breit verbreitet

• 🔴 Schwächen:

• Historischer Security-Vorfall als Reputationsrisiko

5.8 Dental-Systeme: DS-Win/DS4, Z1, charly, ivoris, EVIDENT

• DS-Win/DS4:

• 🟢 Marktführer, breite Funktionspalette

• 🟡 DS4 im Aufbau, Übergang von On-Premise zu Cloud

• charly:

• 🟢 Gute Usability, Cloud-ready

• ivoris:

• 🟢 Sehr stark in KFO-Nischen

5.9 Psychotherapie-Systeme: Smarty, Elefant, psyprax, Epikur

• Smarty:

• 🟢 UX-/Support-Spitzenreiter, eigene TI-Konnektorenlösung

• Elefant / psyprax / Epikur:

• 🟡 weit verbreitet, solide Funktionalität

• 🔴 UX teils deutlich hinter Smarty zurück

5.10 Fachnischen: ifa systems (Augenheilkunde)

• 🟢 Spezialisierung auf Augenheilkunde

• 🟢 Tiefe Integration von Geräten und OP-Prozessen

• 🟡 Nischenmarkt, dafür sehr hohe Passung

• 🔴 UX komplett veraltet

• 🔴 Sehr Fehleranfällig

• 🔴 Schlechter Service , teuer

6. KI-Funktionen und Use Cases in der Praxis

6.1 Adoptionsstand

• 🟢 KI-Diagnosehilfe: bereits von einem relevanten Teil der Ärzte eingesetzt

• 🟢 KI-Telefonassistenten: entlasten MFAs spürbar

• 🟡 Webseiten-Chatbots: noch eher punktuell im Einsatz

6.2 KI-Funktionen der großen PVS

• tomedo: Deep-Learning-Abrechnung, Sprechstundenassistent, Diktat

• medatixx: Copilot, x.scribe (Corti)

• Doctolib: KI-Assistenten, die direkt in die Patientenakte schreiben

• inSuite: Doku-Assistenz

6.3 Externe KI-Services

• arztbrief.ai, Corti, Swiss HealthAssist, intonate usw.

• Integration häufig via GDT oder REST/FHIR-APIs

6.4 Qualitätskriterien für KI

• 🟢 Tiefe Systemintegration

• 🟢 Fachsprachlich korrekte Ergebnisse

• 🟢 Klare Governance (wer verantwortet das Dokument?)

• 🔴 KI-„Gadgets“, die Copy-Paste erfordern, bringen wenig Nutzen

7. Gematik/TI-, ELGA- und EPD-Compliance und deren Impact

7.1 Pflichtfahrpläne und Sanktionen

• DE: TI-/ePA-/eRezept-Pflichten mit Honorarabschlägen bei Nichtnutzung

• AT: ELGA-/e-card-Pflichten

• CH: EPD-/FHIR-Pflichten

7.2 Technische Auswirkungen auf PVS

• 🟡 Mehr Komplexität (TI-Gateway, Konnektoren, Zertifikate)

• 🟡 Häufigere Updates, neue Zertifizierungsrunden

• 🟢 Langfristig bessere Interoperabilität (FHIR)

7.3 Alltagseffekte in Praxen

• 🟢 Einfacherer Zugang zu Fremdbefunden, Medikationshistorien

• 🔴 Mehr Klicks, neue Fehlerquellen, Abhängigkeit von zentralen Diensten

8. Schnittstellen & Interoperabilität (GDT, HL7, FHIR & Co.)

8.1 Status quo

• GDT, LDT, DICOM, HL7 v2 sind weiter weit verbreitet, aber technisch überholt.

8.2 Zukunft: HL7 FHIR in DE/AT/CH

• FHIR wird zum Standard für ePA, EPD, zukünftige ELGA-Ausprägungen.

• Chance für neue Player, PVS-agnostische Services zu bauen.

8.3 API-Offenheit und Integrationsstrategien

• 🟢 inSuite, Doctolib, einige CH-Systeme: echte REST-APIs

• 🔴 Viele Legacy-PVS: GDT-only, keine offizielle API

9. Ärzte-Pain Points 2023–2026

9.1 Support, Usability, fehlende Funktionen

• 🔴 Schlechte/zu langsame Hotline

• 🔴 Unübersichtliche Oberflächen

• 🔴 Fehlende Integrationen (z.B. DiGA, Connectors, KI-Tools)

9.2 TI-Instabilität und Gematik-Pflichten

• 🔴 eGK-Lesefehler, Konnektor-Ausfälle, eRezept-/ePA-Störungen

• 🟡 Workarounds mit Papier, Scan, Fax

9.3 Preis-/Leistungs-Frust und Vendor-Lock-in

• 🔴 Steigende Wartungsgebühren und Modulpreise

• 🔴 Erschwerte Migration und „Gefangenen“-Gefühl

10. Developer-Pain Points & technische Fixes

10.1 Geschlossene Systeme, fehlende APIs, Zertifizierung

• 🔴 Proprietäre Datenmodelle

• 🔴 Keine dokumentierten REST-APIs

• 🔴 Langsame Zertifizierungsschleifen

Fix-Ideen: FHIR-first, PVS-neutrale Microservices, gezielte Kooperation mit offenen Systemen.

10.2 TI-/ELGA-/EPD-Abhängigkeiten und Security

• 🔴 Infrastruktur außerhalb des eigenen Einflussbereiches

• 🔴 Hohe Security-/Compliance-Anforderungen

Fix-Ideen: TI-as-a-Service nutzen, Security-by-Design, Privacy-by-Design.

10.3 Design Patterns: FHIR-first, Hybrid-Cloud, Migrations-Layer, Privacy-by-Design

• 🟢 FHIR-first ermöglicht DACH-weite Anschlussfähigkeit

• 🟢 Hybrid-Cloud kombiniert lokale Datenhoheit mit Cloud-Komfort

• 🟢 Standardisierte Export-/Import-Layer reduzieren Wechselkosten

11. BMC-orientierte Markt- und Strategiematrix

11.1 Positionierung der wichtigsten PVS-Anbieter

• CGM: „Pflichtprogramm erfüllt, aber UX-technisch im Rückstand“

• tomedo: „UX- und KI-getriebener Herausforderer mit DACH-Fokus“

• medatixx: „Breiter Player im Umbau“

• Doctolib: „Cloud-/KI-Erstschlag auf PVS-Kernmarkt“

• inSuite: „API-starker Hybrid-Cloud-Anbieter“

11.2 Chancenfelder für neue Produkte und Startups

• KI-Services mit guter PVS-Integration (FHIR-/GDT-Adapter)

• Migrations-Broker für PVS-Wechsel

• Nischen-PVS mit sehr tiefem Fachfokus

12. Handlungsempfehlungen

12.1 Für Ärzt:innen in DE/AT/CH

• Nicht nur Verbreitung, sondern UX/Support/Integrationen bewerten

• TI-/ELGA-/EPD-Workflows live im Demo-System durchspielen

• Datenexport/Migration vertraglich sichern

• KI nur dort einsetzen, wo sie wirklich in die PVS-Workflows integriert ist

12.2 Für PVS- und Health-Tech-Entwickler

• FHIR-first, Privacy-by-Design, Hybrid-Cloud

• Design für realistische Praxis-Workflows (inkl. TI-Ausfällen)

• Kooperation mit einigen wenigen offenen PVS als strategische Partner

13. Fazit und Ausblick bis 2030

Der DACH-PVS-Markt wird sich bis 2030 massiv konsolidieren. Systeme, die FHIR, KI und Cloud-Architekturen nicht ernsthaft angehen, werden Marktanteile verlieren. Praktiken, die heute schon auf moderne, integrierte Systeme setzen, werden mittel- bis langfristig deutlich effizienter und resilienter arbeiten können.